Nel dibattito sulla validità dei pedigree canini in Europa, il punto che emerge con maggiore forza è uno: molto spesso il riconoscimento concreto dei pedigree viene fatto discendere dall’appartenenza di una determinata associazione nazionale a un circuito privatistico internazionale, più che da un vero e proprio riconoscimento ministeriale esclusivo del libro genealogico canino. Il quadro europeo, infatti, non è armonizzato: la stessa Commissione europea ha rilevato l’esistenza di normative nazionali divergenti in materia di allevamento di cani e gatti, senza un sistema unitario UE sui registri genealogici canini.
Questo significa che, nella pratica, il valore “forte” del pedigree dipende spesso dal fatto che un’associazione sia inserita nel sistema di una grande federazione privata internazionale. In altre parole, il pedigree viene percepito come autorevole non tanto perché lo Stato abbia attribuito a quell’associazione un monopolio pubblico sul libro genealogico, ma perché quella stessa associazione appartiene a un network cinofilo privatistico che ne garantisce il riconoscimento reciproco all’interno del proprio circuito. È una distinzione cruciale: riconoscimento associativo non equivale automaticamente a riconoscimento pubblicistico.
La ricognizione delle fonti ufficiali dei 27 Stati membri dell’Unione europea porta a una conclusione netta: solo in una minoranza di Paesi emerge una base pubblicistica espressa per i libri genealogici canini o per il riconoscimento ufficiale delle associazioni che li gestiscono. Nei restanti ordinamenti, le fonti pubbliche consultate disciplinano soprattutto microchip, registri degli animali da compagnia, controlli veterinari, benessere animale e licenze di allevamento, senza far emergere un atto normativo che attribuisca a una singola associazione privata una esclusiva ministeriale sul pedigree canino.
I Paesi in cui emerge una base pubblicistica
Tra i Paesi UE in cui emerge con chiarezza una base pubblicistica per il libro genealogico canino o per il riconoscimento ufficiale delle associazioni che lo tengono, figurano:
Italia: il libro genealogico del cane di razza tenuto da ENCI opera sotto vigilanza ministeriale e su base approvata con decreti ministeriali.
Spagna: il Real Decreto 558/2001 disciplina espressamente il riconoscimento ufficiale delle organizzazioni o associazioni di allevatori di cani di razza pura che tengono o creano libri genealogici.
Francia: il Code rural collega la qualifica di cane “di razza” all’iscrizione in un livre généalogique reconnu par le ministre chargé de l’agriculture; il Ministero dell’Agricoltura parla anche di una vera delegazione di servizio pubblico per la tenuta dei libri genealogici.
Portogallo: nelle fonti ufficiali compare il riferimento a cani iscritti in un “livro de origem oficialmente reconhecido”, segno di un riconoscimento pubblico del sistema delle origini.
Ungheria: nelle fonti ufficiali già esaminate nella ricognizione comparata emerge un sistema di riconoscimento pubblico delle organizzazioni di allevamento; tuttavia, tra i risultati web richiamati qui non ho trovato una fonte ministeriale altrettanto chiara e diretta sui cani quanto quelle disponibili per Italia, Francia, Spagna e Portogallo, quindi questa voce va trattata con maggiore cautela.
I Paesi in cui non emerge una base pubblicistica specifica del pedigree canino
Nella maggioranza degli ordinamenti consultati non è emersa, dalle fonti ufficiali esaminate, una norma che attribuisca a una singola associazione privata un monopolio pubblico sul libro genealogico del cane. In questi Paesi il diritto pubblico sembra concentrarsi soprattutto su identificazione e controllo sanitario, più che sul riconoscimento genealogico ufficiale di razza.
Rientrano in questo gruppo, nella mappatura comparata svolta su fonti ufficiali, i seguenti Paesi: Austria, Belgio, Bulgaria, Croazia, Cipro, Cechia, Danimarca, Estonia, Finlandia, Germania, Grecia, Irlanda, Lettonia, Lituania, Lussemburgo, Malta, Paesi Bassi, Polonia, Romania, Slovacchia, Slovenia, Svezia. Per questi ordinamenti, la documentazione pubblica reperita fa emergere soprattutto registri dei cani, microchip, passaporti, anagrafi degli animali da compagnia o normative veterinarie e di allevamento, ma non un riconoscimento ministeriale esclusivo del libro genealogico canino affidato a una singola associazione privata.
Il dato politico e giuridico
Il risultato della comparazione è politicamente sensibile: l’idea che in Europa il pedigree “valga” soprattutto perché emesso dall’associazione aderente a un determinato sistema internazionale privato trova spesso più riscontro nella prassi che nella legge statale. Dove esiste una norma pubblicistica chiara — come in Italia, Francia o Spagna — il quadro è netto. Ma dove questa base non emerge, il peso del pedigree deriva soprattutto dalla forza del circuito privato che lo riconosce e lo fa circolare.
In altre parole, non sempre il monopolio “di fatto” corrisponde a un monopolio “di diritto”. In molti Paesi europei, l’associazione ritenuta “ufficiale” lo è soprattutto perché riconosciuta dal proprio sistema cinofilo internazionale di riferimento, non perché lo Stato abbia conferito per legge un’esclusiva pubblica insuperabile. Ed è proprio qui che si apre il nodo giuridico: se manca un titolo ministeriale espresso, la superiorità di un pedigree sull’altro rischia di essere associativa, convenzionale e privata, non necessariamente pubblicistica.
La fotografia finale
La mappatura comparata UE-27 porta a una fotografia semplice: i Paesi in cui emerge una base pubblicistica canina specifica sono pochi; quelli in cui tale base non emerge sono molti di più. La conseguenza è che il tema del pedigree in Europa continua a essere sospeso tra due logiche: da un lato il riconoscimento pubblico, dall’altro il riconoscimento di sistema tipico delle federazioni private. E, nei fatti, è spesso questo secondo elemento a determinare chi venga percepito come “più ufficiale”, anche quando la legge statale non lo dice in modo espresso.